Quando a democracia está em risco
Reflexões sobre o papel das instituições culturais e seus líderes no Brasil e na Alemanha*
*Originalmente publicado no Arts Management Quarterly №131 | April 2019
https://www.artsmanagement.net/Journal/No-131-Arts-Management-in-Times-of-Crisis,201
As instituições culturais são, por natureza, organizações resilientes. Elas têm que ser porque os tempos sempre foram difíceis para o setor cultural e sua dependência em relação ao recurso público. As instituições culturais estão familiarizadas com os impactos negativos das recessões econômicas globais. Além de serem comumente vistas como dispensáveis quando se trata de financiamento público e lutam ano após ano contra cortes no patrocínio privado.
No entanto, outro tipo de crise está exigindo agora a atenção das instituições culturais, que já sentem alguns dos seus efeitos: a crise da democracia — se não como um sistema político, certamente como um conjunto de valores. De fato, a social-democracia está em risco com a ascensão da direita e do populismo na Europa. E nos Estados Unidos. E agora também no Brasil.
Não é de se admirar que a palavra do ano do Cambridge Dictionary para 2017 tenha sido “populismo.” Definida pelo cientista político australiano John Keane em uma entrevista à seção brasileira do El País como “uma doença autoimune de democracia, ela destrói os órgãos de controle e marginaliza importantes setores da sociedade ”.
O setor cultural não está imune à disseminação do populismo e seus efeitos. Na verdade, é exatamente o oposto: a arte e suas instituições, como setor, e seus agentes, como indivíduos, são o primeiro alvo do populismo. As instituições culturais e os gestores artísticos estão preparados para enfrentar esse novo tipo de crise?
Brasil: o conto do “pânico moral” e suas consequências
Em outubro de 2018, o ex-capitão do Exército e político de extrema-direita Jair Bolsonaro foi eleito o 38º Presidente do Brasil. Sua “guerra institucional contra a cultura” já começou e compreende a extinção do Ministério da Cultura, ataques à Lei Federal de Incentivo à Cultura (Lei Rouanet) e a suspensão da política de patrocínios das principais empresas estatais brasileiras, como Petrobras, Correios e Caixa Economica Federal.
Mas essa “guerra contra a cultura” já começou antes da eleição de Bolsonaro. Desde 2017, assistimos a uma série de episódios de censura e controvérsias envolvendo projetos culturais e instituições artísticas. Por exemplo, em setembro daquele ano, o Centro Cultural Santander em Porto Alegre cancelou a exposição “Queermuseum: cartografias de diversidade nas artes brasileiras” trinta dias antes do seu encerramento, depois de se tornar vítima de uma campanha de difamação organizada por ativistas de direita. Em novembro do mesmo ano, a peça “O Evangelho Segundo Jesus, Rainha dos Céus”, de Jo Clifford, com a atriz transgênero Renata Carvalho, foi censurada em várias cidades brasileiras. A lista continua. Em janeiro de 2019, o governo do Rio de Janeiro fechou a exposição na Casa França-Brasil para impedir uma performance sobre episódios de tortura durante a ditadura militar militante brasileira (1964–1985).
Todos esses episódios estão profundamente relacionados à ascensão do populismo, seu esforço para estabelecer uma atmosfera de “pânico moral” e marginalizar as artes e os artistas como “uma ameaça aos valores e interesses sociais” (Cohen 2002, xxxv, n. 1). ). Houve reações do setor cultural — por exemplo, por meio de uma campanha de crowdfunding, a exposição Queermuseum foi remontada no Parque Lage, no Rio de Janeiro. A campanha bateu recordes: foi apoiada por 1600 pessoas e arrecadou mais de R $ 1 milhão para organizar a exposição e uma série de debates — mas o estrago já havia sido feito.
“Os episódios de 2017, em meio ao fervor da eleição, tiveram como consequência a deslegitimação de nossas instituições culturais como parte de nossa sociedade, que agora vê o investimento público em artes como um desperdício de dinheiro”, destaca Marilia Bonas, Coordenadora do Memorial da Resistência de São Paulo, em uma entrevista para este artigo. “As receitas das organizações também foram afetadas: algumas empresas privadas recuaram em suas políticas de patrocínio porque não querem se relacionar com artes e cultura.”
O Memorial da Resistência de São Paulo foi criado em 2009 pelo Governo do Estado de São Paulo e tem como foco as memórias individuais da repressão política e da resistência civil no Brasil de 1940 a 1983. Sua sede costumava ser a sede do Departamento de Ordem Política e Social do Estado de São Paulo (Deops / SP), a violenta polícia política durante a ditadura militar. Desde 2018, o Memorial sofreu ataques e ameaças virtuais e reais, que o forçaram a rever sua estratégia e comunicação.
Alemanha: atuando fora e dentro de suas fronteiras
Em novembro de 2017, a já mencionada peça “O Evangelho segundo Jesus, Rainha dos Céus” foi apresentada no Goethe-Institut em Salvador, como local alternativo após uma apresentação em um teatro público ter sido cancelada no último minuto por uma decisão judicial. A decisão afirmou que a peça era “extremamente ofensiva à moral da humanidade”, embora os acusadores não a tivessem visto ou lido.
Manfred Stoffl, diretor do Instituto Goethe de Salvador desde 2015, afirma que o Instituto tem o papel de oferecer apoio nessas situações e alerta os gestores culturais sobre um risco invisível: “Nesse cenário, existe um grande risco de auto censura, quando os gerentes e instituições artísticas falham em promover ou apoiar projetos por medo ou precaução. É importante ficar aberto a novas vozes e projetos ”, diz ele. O espaço foi ameaçado por grupos de extrema direita em julho de 2018 por sediar a exposição “Cú é lindo“, sobre gênero e sexualidade. Inspirado no atual momento do Brasil, o Instituto está co-produzindo uma performance de dança chamada “Fear” (Angst) com estreia prevista para junho de 2019.
Décadas antes, o Instituto Goethe, em Salvador, já desempenhava um papel importante no apoio a grupos e movimentos artísticos durante a ditadura militar. Recebeu festivais de cinema, espetáculos de dança e teatro e até mesmo a assembléia anual do Movimento Negro Unificado contra a Discriminação Racial (MNUCDR) em 1978, após a polícia federal impedir que o evento fosse realizado em outros espaços da cidade (Alberti, Pereira 2007). O mesmo aconteceu mais recentemente em outros países. Em 2011, na época da “Primavera Árabe”, o Instituto Goethe de Cairo criou o “Tahrir Lounge”, uma plataforma para discussões e intercâmbios entre jovens egípcios. Como sinal dos tempos atuais, em 2018 o Instituto incluiu pela primeira vez em seu planejamento estratégico a “Promoção da Sociedade Civil” como um de seus principais objetivos.
Na Alemanha, o partido AfD (Alternativa para a Alemanha) e outros movimentos de direita organizados vêm atacando a cena teatral alemã, com processos legais contra peças, perturbações de performances e exigências de redução de subsídios públicos. Este foi um dos impulsionadores para a organização do movimento “Die Vielen” (Os Muitos) para apoiar a liberdade e a diversidade das artes. Lançada em novembro de 2018, a “Declaração dos Muitos“ já foi assinada por mais de 400 instituições de artes e 2000 pessoas, em 14 grupos regionais. As organizações participantes se comprometem a promover a campanha, abrindo suas portas e palcos e mobilizando suas equipes, parceiros e público.
Não há saída sem travessia
Em tempos de crise da democracia, as instituições culturais têm o papel de proteger (simbolicamente e fisicamente) o patrimônio cultural e os artistas, de ouvir e dar voz àqueles que precisam, de resistir e criticar os que estão no poder através da curadoria e programação e, mais importante, elas têm o papel de lutar por sua própria existência. Naturalmente, as instituições culturais não são obrigadas a realizar nenhuma dessas tarefas, mas podem fazê-lo. E por que escolher ser passivos quando podemos fazer alguma coisa?
No caso brasileiro, onde a maioria das organizações culturais é financiada pelo governo, pode ser difícil para os gestores culturais confrontarem o establishment político sem ameaçar seus próprios empregos e até mesmo suas instituições. Essa situação “pode exigir de nós que imaginemos um modelo diferente para casar ativismo político e arte, um modelo que não é institucional”, como coloca Pablo Helguera, diretor de programas do Museu de Arte Moderna de Nova York. York (Petrovich, White 2018, p. 55). Para quem não pode agir, continuar existindo já é uma forma de resistência. Mas aqueles que podem agir têm que aproveitar suas possibilidades e abraçar seu papel, seja como agentes principais ou como parceiros.
Nesse sentido, o papel dos líderes culturais é central. As organizações são feitas por pessoas e suas escolhas. Há limitações impostas pela complexa rede de forças e atores de todas as instituições culturais, mas as possibilidades também são numerosas. Como em qualquer outro período de crise, os líderes culturais podem encontrar oportunidades para injetar nova energia em seu trabalho e em sua própria cultura organizacional, “abandonando e evitando uma cultura de não em favor de uma cultura do sim”, como afirma o artista, curador e educador baseado em Portland Kristan Kennedy (Petrovich, White 2018, p. 63).
Não há saída para a crise que não implique em uma travessia por ela. E para realizar essa travessia, as organizações culturais, seus líderes e equipes precisam ser ousados, mas também perspicazes e estratégicos. Mais do que nunca, eles têm que voltar à sua missão, visão e valores, para refletir sobre si mesmos, seus potenciais e limitações e ter uma noção clara de seu melhor papel nesses novos tempos.
Perguntas e reflexões: uma crise sempre pode ser uma chance de mudar
Esta crise atual traz uma chance para outras mudanças. Pode ser uma oportunidade única para autocrítica e melhorias nas instituições culturais. Os desafios externos também são uma oportunidade para enfatizar o conceito de “democracia cultural” e perceber que a defesa da democracia deve começar dentro das próprias instituições. É hora de perguntar: nossos museus, orquestras e teatros estão vivendo a democracia em suas práticas de trabalho, modelos de governança, políticas de engajamento comunitário? Se não, é hora de fazer isso.
Essa autoavaliação chama atenção para a importância das ações de formação do público e das relação entre organizações e comunidades. Se a reconstrução da democracia está baseada na reconstrução da capacidade de diálogo, as instituições culturais não terão muita relevância no futuro se não conhecerem seu público e não estiverem empenhadas em fazer esforços reais para ampliá-lo. Muitas pessoas votam em populistas porque estão perdidos ou desorientados. Como as instituições culturais podem ajudar a trazer essas pessoas de volta e reafirmar a importância dos valores democráticos?
Talvez as democracias em todo o mundo, mais cedo ou mais tarde, superem essa “crise da meia-idade”, como define David Runciman, autor do livro “Como a Democracia Termina” (2017). Mas até então, as instituições culturais irão navegar por novos tipos de incerteza e terão de formular novas respostas para as questões que já tinham dado como certas: Qual é o propósito da nossa existência? Por que devemos ser financiados por governos, empresas e cidadãos? Por que a sociedade precisa de nós? E que mudanças temos que fazer para reafirmar o lugar da cultura na sociedade? Como transformamos iniciativas em estratégias organizadas para enfrentar esse momento de crise? Não há respostas fáceis para perguntas difíceis. E os desafios a serem enfrentados pelas instituições culturais em todo o mundo são muito mais complexos do que os antigos e os atuais relacionados a fontes de receita e modelos de sustentabilidade.
Como gestora cultural brasileira e cidadã do mundo, eu pessoalmente não temo o fim da democracia, ou da arte e suas instituições no futuro próximo. O que eu temo é algo ainda pior e ainda não visto. Usando as palavras do sociólogo brasileiro Celso Rocha de Barros, em entrevista à Revista Piauí: “há toda uma área cinzenta entre democracia e ditadura dentro da qual é possível se mover com avanços e retrocessos. E talvez a democracia não acabe, ela só passe a significar menos do que já significou.” Se não atuamos agora como um setor, não é apenas a existência de instituições culturais que está em risco, mas o próprio significado da cultura como um empreendimento em prol de um futuro comum melhor para todos. Esse momento de crise mostra que é hora de usar a resiliência, a criatividade e a paixão presentes nas organizações culturais para ajudar a colorir essa área cinzenta na qual nossas sociedade se encontram.
***
Foto: Marcelo Brodsky_The Fire of Ideas (1968)
SE VOCÊ SE INTERESSA POR ESTE ASSUNTO, RECOMENDAMOS QUE LEIA:
As Radical, as Mother, as Salad, as Shelter: What Should Art Institutions Do Now?. Paper Monument. (2018)
David Runciman. “Como A Democracia Chega Ao Fim”. Editora Todavia. (2017)
